9月28日晚，地学学院新生辩论赛第二轮于X2526、X2527准时举行。8点20分，环境二班和测绘二班在x2526展开激烈的辩论。本场比赛正方环境二班的观点是：明星有义务成为大众的道德楷模；反方测绘二班的观点则是明星无义务成为大众的道德楷模。担任本次辩论评委的是：外语学院辩论队队长岳佳欣，机械学院辩论队队长赵鑫，生命学院辩论队队长靳学，物理学院辩论队队长王晋，材料学院辩论队队长卫一鸣；担任本本场辩论赛点评嘉宾的是地学学院辩论队队长王子晔。

经过正反双方简短的自我介绍，比赛进入开篇立论环节。正方一辩就明星与道德楷模两个关键词展开论述，指出明星符合道德楷模的两个条件：履行基本道德义务，以及具有宣传作用，因此有义务成为道德楷模。反方一辩则以解释道德楷模切入，表明人无完人，不能因为是明星，就能以所谓义务去要求其成为道德楷模，这是一种道德绑架。

申论环节中，反方二辩深化观点，论述道：义务的基本解释是在道德或伦理上的强制的责任，强调“强制”两个字，而明星的身份绝对不是强制的理由。紧接着，正方二辩则反驳道，他们所指的“义务”是从道德上来定义的而非是指法律方面。

比赛进入更加激烈的三辩质询环节。反方三辩抛出“如果成为道德楷模是明星的义务的话，那一个明星募捐时，如何判断他是在尽义务还是做善事？”等一系列问题强有力论述己方观点。正方三辩也毫不示弱质询反方观点的权利与义务是否相对？并再次强调己方坚持的义务是道德义务。

在最为高潮的自由辩论环节，反方针对正方所说的“明星拥有的巨大的影响力是权利”予以质询,表明影响力并不是权利；正方则始终坚持己方的义务是一种道德提倡，并以雷锋为例反击。反方毫不示弱，由此询问难道道德楷模就一定要是明星吗？在双方你来我往的答辩中，全场气氛逐渐升温，掌声不断。

最后，在双方四辩的总结中，反方再次强调己方观点义务是具有强制性的，明星的影响只是外因，并以“期盼明星成为道德楷模时，为何不努力让道德楷模成为明星？”这一提问结束陈述。而正方四辩则总结道：道德是基本要求。并引用“道德之行，乃君子之行。心存善念，利物，利人，利地，利天”作为结语深化己方观点。

最终，测绘二班以3：2的成绩获胜，正方四辩武薇以有条理的言辞以及沉着的表现获得本场比赛“最佳辩手”的称号。到此，本次辩论拉下帷幕。

                                                                  新闻：曾佳莲